L’Energie et l’Avenir humain..Un colloque international à la Faculté des lettres et des sciences humaines 9 avril le 20-21 novmebre

lenergieetlavenirhumain.pdf

L'affiche et le programme détaillé du colloque….Venez nombreux…

Je parle samedi 21 à 9:20, sur le rapport entre philosophie et concept d'énergie renouvelable..Ce concept est la clé de voûte de la révolution énergétique que nous sommes en train de vivre…Il répond à une revendication essentielle dans notre rationalité philosophique et scientifique…Cette rationalité nous impose des considérations éthiques, écologiques et pédagogiques dans notre rapport devenu problématique avec la technologie qui porte sur les procédés de transformation et de conversion des énergies fossiles non renouvelables…Si nous devons admettre une distinction entre le savoir scientifique et le savoir technique, je suis enclin à penser que la science doit aujourd'hui, par le biais de la philosophie, répudier certaines de ses applications nuisibles à l'environnement… C'est un devoir éthique vis-à-vis des générations futures que la science ne doit pas transgresser, et c'est un devoir civil de citoyenneté lié à l'organisation des société humaines…

Logique et philosophie chez les philosophes arabes classiques

Dans le cadre de notre rubrique Logique et philosophie chez les philosophes arabes classiques, je publie deux  brillantes conférences :

http://www.canal-u.tv/producteurs/ens_lsh_canal_philo/dossier_programmes/colloque_l_islam_et_l_occident_a_l_epoque_medievale_transmission_et_diffusion_des_savoirs/007_langue_arabe_et_logique_grecque

http://www.canal-u.tv/producteurs/ens_lsh_canal_philo/dossier_programmes/colloque_l_islam_et_l_occident_a_l_epoque_medievale_transmission_et_diffusion_des_savoirs/006_la_logique_d_aristote_et_le_modele_demonstratif_chez_les_philosophes_arabes_classiques

Le monde est-il mathématique ?

Un excellent film à découvrir….

http://www.canal-u.tv/producteurs/les_amphis_de_france_5/dossier_programmes/philosophie/sciences_et_philosophie/le_monde_est_il_mathematique

D’où vient la rigueur des mathématiques ?

A la question: d'où vient la rigueur des mathématiques ?, quelques épistémologues répondent en disant que cette rigueur vient du fait que les mathématiques correspondent à des définitions choisies par convention. Qu'en pensez-vous ?

Comment peut-on qualifier la philosophie cartésienne des mathématiques ? La piste De Rosa & Bueno !

 

Dans la partie III d'un excellent ouvrage collectif publié en 2008  par Gerhard Preyer et George Peter, intitulé Philosophy of Mathematics : Set Theory, Measuring theories, and Nominalism (Ontos), Raffaella De Rosa et Otavio Bueno ont co-écrit un texte sur la philosophie cartésienne des mathématiques qui porte le titre suivant: “Descartes et les essences mathématiques”. Pour eux, Descartes défend une philosophie des mathématiques à cheval entre un platonisme mathématique (très remarqué surtout dans les Méditations) et une forme de conceptualimse (remarquable dans Les Principes de la philosophie) : Une telle philosophie trouverait dans la doctrine cartésienne des idées innées sa substance. En effet, la doctrine des idées innées permet à Descartes de sauvegarder l'objectivité des énoncés mathématiques sans postuler pour autant une quelconque forme de réalisme ontologique pour les entités qui constituent la matière d'investigation du travail mathématique. A quel point l'innéité des notions et des vérités mathématiques peut-elle nous soustraire aux difficultés épistémologiques et ontologiques à la fois du platonisme et du conceptualisme en philosophie des mathématiques ? C'est toute la question……………………………………………………………..Mlika  Hamdi

What Did Mathematics Do to Physics ? …La réponse d’Yves GINGRAS de l’Université du Québec à Montréal !

gingras200101pdf.pdf

Ce texte a été rédigé durant l'hiver 2000 à Boston…Yves GRINGRAS essaie de nous donner sa propre réponse à l'éternelle et problématique question qui concerne la nature des rapports entre mathématiques et physique…Même si l'approche se montre historique au début, elle reste néanmoins une belle contribution philosophique dans le but de mettre au point le maximum d'idées créatrices et originales autour de la problématique en jeu…Bonne lecture et vos commentaires seront très appréciés pour enrichir la discussion autour de ce texte magnifique………………………….   Mlika Hamdi

Is Poincaré a logical positivist ?

In which philosophical sense we can say that Poincaré conventionalist position in geometry has greatly influenced the logical positivism ?

L’ENERGIE & L’AVENIR HUMAIN : Colloque International à Tunis, le 20-21 Novembre 2009

 

                 

Après le grand succès du Colloque 2008 sur la philosophie des sciences dans l'oeuvre d'Angèle KREMER-MARIETTI, l'Unité de Recherche Philosophie et Sciences de l'Université de Tunis, Présidée par M. Le Professeur Abdelkader BACHTA, organisera son colloque annuel le 20 et 21 Novembre prochain autour du thème : L'énergie et l'avenir humain. Autour du problème de l'énergie et de ses conséquences sur l'avenir de l'humanité, se confronteront les idées des scientifiques et des philosophes dans le seul objectif d'envisager les diverses solutions que ce problème comporte.

Poincaré et l’évolution des lois scientifiques !

 

Il s'agit d'organiser une discussion autour de ce court passage écrit par Poincaré dans son livre  Dernières  Pensées, pp. 15-16 :

“(..) Supposons qu'on puisse représenter les variations du monde par une courbe analytique. Chacun de nous ne peut voir qu'un très petit arc de cette courbe; s'il le connaissait exactement, cela lui suffirait pour établir l'équation de la courbe, et pour pouvoir la prolonger indéfiniment. Mais il n'a de cet arc qu'une connaissance imparfaite et il peut se tromper sur cette équation: s'il cherche à prolonger la courbe, le trait qu'il tracera s'écartera de la courbe réelle d'autant plus que l'arc connu sera moins étendu, et qu'on voudra pousser plus loin le prolongement de cet arc. Un autre observateur ne connaitrait qu'un autre arc et ne le connaîtra non plus qu'imparfaitement. Pour peu que les deux travailleurs soient loin l'un de l'autre, ces deux prolongements qu'ils traceront ne se raccorderont pas; mais cela ne prouve pas qu'un observateur à la vue plus longue, qui apercevrait directement une plus grande longueur de courbe, de façon à embrasser à la fois ces deux arcs, ne serait pas en état d'écrire une équation plus exacte et qui concilierait leurs formules divergentes; et même, quelque capricieuse que soit la courbe réelle, il y aura toujours une courbe analytique, qui sur une longeur aussi grande qu'on voudra, s'en écartera aussi peu qu'on voudra.”

النزعات الاتفاقية في تصور القوانين العلمية

ساحاول طرح وتحليل مسالة طبيعة البراهين التي تقدمها مختلف النزعات الاتفاقية في اشكالية علاقاتها  بمسالة قوانين العلم. ان النزعة الاتفاقية التي  ساحاول بلورتها والدفاع عنها في هذا السياق هي النزعة التي تجد  في هنري بونكريه رائدها وفي اعمال انجال كرمار ماريتي عبارتها الفلسفية العميقة

لقد خرجت فلسفة العلوم اليوم عن سياق تبرير ايّ مفهوم جوهري لصدق وموضوعية النظريات العلمية. فالنزعة الاتفاقية التي اريد توضيح ملامحها بضورة ايجابية ورفض على اساسها النزعات الاتفاقية الاخرى، تتاسس داخل هذا الاطارالذي ينفصم فيه التصور التفليدي للموضوعية العلمية عن الرجوع الى مفهوم الاتفاقية كمفهوم ابستمولوجي جديد. أعني بذلك ان الاتفاقيات تفيد اولا وقبل كل شيء كونها قرارات اعتباطية تعتمد اللغة التي نستعملها من حيث هي اداة تقع في حقل ارادتنا وحريتنا وبالتوافق مع تمثّل الموضوعات التي نريد معرفتها

النزعة الاتفاقية في فلسفة العلوم لا تنفصل عن تعدديتها الدلالية. دلالاتها غالبا ما تبدو متناقضة فيصعب ربط بعضها ببعض. اذا اخذنا على سبيل المثال دلالتها عند فيتغنشتاين لتبين لنا كيف انها تختلف تماما عن معناها في فلسفة كرمار ماريتي للعلوم. ساحاول تبيين كيف ان وراء التجاوب الظاهر بين وجهتي نظر هذين الفيلسوفين في النزعة الاتفاقية، تختفي اختلافات أساسية. أستطيع ان اقول ان المعيار الذي سنتمكن بواسطته من تبيين هاته الاختلافات  يتمثل في ربطها بكيقية فهم دور الاتفاقيات قي بلورة وحل قضية القوانين العلمية.هذا النهج استمده مباشرة من الرياضي بوانكريه الذي يعالج موضوع الاتفاقية في اطار تفسيره للطابع الضروري لبعض الحقائق والقوانين والاوّليات العلمية. وهذا بالضبط ما ساحاول القيام به في هذا العمل

ان هذا الضرب من النزعة الاتفاقية التي استمدها مباشرة من نهج بوانكريه لا تعني باي حال من الاحوال ترسيخ فكرة نسبية اليقين في المعرقة العلمية. يجب ان نجرّد البراهين الاتفاقية من الملامح الريبية والآداتية التي يبدو انها تلوّنت بها قي فلسفة فيتغنشتاين. لاشك في كون هاته النزعة هي في اتصال وثيق بموضوع الرمزية بصورة عامة  حيث يتبين لنا جليا كيف ان أهمية اللغة و دورها الاساسي في النظريات العلمية يفتح لنا الطريق امام بناء نظرية جديدة في موضوعية العلم لا يتناقض فيها مبدأ الضرورة  مع مبدا الحرية، بل على العكس يكونان متعاونين الى أقصى الحدود

سوف لن اتحدّث هنا عن مفاهيم القانون العلمي و الاتّفاقية الّا من زاوية نظر ابستمولوجية مميّزا اياها عن تعيّناتها في مجالي الاخلاق والسياسة. سوف اتناول هاته المفاهيم في مدلولها الفلسفي العلمي مع التأاكيد على ان مفهوم الاتّفاقية قد كان موضوعا لتاويلات خاطئة في اغلب الاحيان. أولا: ما هي  النزعة الاتّفاقية ؟ لماذا يميل بعض الفلاسفة الى ارجاعها الى ضرب من ضروب النسبية والريبية ؟  ثانيا ماذا نعني بالقانون العلمي ؟ هل القوانين العلمية موجودة في الطبيعة ام هي مجرّد اتّفقيات يسلّم بها علمنا بالطبيعة ؟ هل يتم وضعها وبضياغتها بصورة اتّفاقية ام هي فعلا قوانين موجودة في طبيعة  الاشياء تعطى لنا عبر التجربة الحسية ؟  ثالثا كيف يمكن لنا صياغة نظرية جديد في النزعة الاتفاقية بحيث ناخذ بعين الاعتبار في فهمنا لمعنى القانون العلمي اللغة ومفاهيم مثل المعيار والنظام الاجتماعي والاختيارات الانسانية الحرّة والمبدعة مع الحفاظ طبعا على شرط الموضوعية العلمية الذي لا يمكن ان يخرج اليوم عن اطارالرمزانية ؟

ما معنى النزعة الاتفاقية ؟

لدى فلاسفة العلوم، يرتبط هذا المفهوم بفكرة عدم تحدّد النظرية بصورة اساسية ومباشرة بالخبرة الحسية وبمعطيات التجربة. كما انه وثيق الصلة بفهوم النزعة الكلية واطروحة كواين.دوهام. على غرار العديد من الفلاسفة نستطيع استعمال هذا المفهوم لتفسير كيف ان النظرية العلمية غير محدّدة بالنسبة الى الملاحظة الحسية. بالتعارض مع معناه في سياق فلسفة العلوم، يرجعنا مصطلح النزعة الاتفاقية عند الفلاسفة التحليليين الى دراسة الطبيعة الضرورية لبعض الحقائق المنطقية و الرياضية والعلمية بصورة عامة. بالنسبة الى بعضهم، تكون الحقائق الضرورية مثل القوانين والاوّليات اتفاقيّة لسببين : اما  لكونها تعبّر عن اتفاقيات لغوية، او لكونها ترتكز بصورة مباشرة على اتفاقيات علمية

خلال فترة زمنية طويلة، كان هذا الضرب من الضرورة ينظر اليه كصفة تلازم قوانين الطبيعة وخاصة قانون السببية. ولكنه صار من الصعب اليوم الدفاع عن مفهوم الضرورة في معناها القيزيائي: صار هذا المفهوم مجردا اليوم من كل معنى. على هذاالاساس ومنذ النقد الذي وجّهه دافيد هيوم للفلاسفة المدافعين عن ضرورة القوانين بالمعني الطبيعي والميتافيزيقي، فان الخطاب الذي يتناول هذا الموضوع يصبّ في مجال علم النفس وفي مجال المنطق وعلم اللغة بعيدا عن الفيزياء التي باتت قوانينها اتفاقية بالمعنى الذي سادافع عنه في هذا المقال

 الاتفاقية والضرورة

النزعة الاتفاقية هي في وجه من وجوهها اجابة على اشكالية الضرورة بالمعنى الذي تحدثنا عنه. اعتقد بعض الفلاسفة اننا لا نستطيع اعطاء اي معنى لقوانين الطبيعة بدون استعمال مفهوم الضرورة. أحد هولاء هو دفيد ارمسترانغ في كتابه المنشور في كامبريدج عام 1983 تحت عنوان : ما معنى قانون  الطبيعة ؟ من بين الذين يدافعون على وجهة النظر هذه اليوم نجد فراد درتسكه ومايكل تولاي. نشر الاول مقالا بمجلة العلم الامريكية تحت عنوان قواتين الطبيعة، بينما عبّر الثاني عن وجهة نظره الضروراتية في مقال شهير بالمجلة الكندية للفلسفة تحت عنوان: طبيعة القوانين